نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه پژوهشهای عالی هنر و کارآفرینی، گروه پژوهش هنر، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

این پژوهش بر آن است تا با تحلیل ساختار سیاسی معماری هخامنشی و معناکاوی نشانه‌های محوری آن (نقش‌مایه‌های موجودات برساخته)، چگونگی شکل‌گیری این هنر فراقومی و چرایی بازنمایی نشانه‌های اسطوره‌ای برگرفته از هنر پیشاهخامنشی فلات ایران و سرزمین‌های همجوار را با خوانش نوشتارهای دینی و اساطیری آن دوران واکاوی نماید و با بررسی موزه‌ای و کتابخانه‌ای، به پی‌جویی تطبیقی و تحلیلی ارتباط میان هخامنشیان با فرهنگ‌های گردآمده زیر بیرق آنان بپردازد. مهم‌ترین پرسش‌های این پژوهش معنای کهن‌الگویی نمادهای برساخته در معماری هخامنشی و چرایی کاربرد آن‌ها برای شکل دادن به یک هنر فراقومی است. در این راستا مفاهیم نمادین نُه موجود برساخته که در بازمانده‌های معماری هخامنشی دیده می‌شوند (مرد بال‌دار، ماهی - مرد، گاو - مرد، حلقه بال‌دار، گاو بال‌دار، شاهین - شیر، گوپت، شیردال و موشخوشو) با واکاوی نوشتارهای اساطیری خاور باستان استخراج و سپس با بهره‌گیری از دسته‌بندی شش‌بخشی یاکوبسن در فرآیند انتقال معنا نشانه‌شناسی گردیده است. با بررسی سیاست رواداری فرهنگی هخامنشیان به‌نظر می‌رسد هدف از خلق این معماری تلفیقی و فراملّی، برآوردن هنری ویژه و استحکام‌بخش برای امپراتوری، از درون فرهنگ‌های مردمان خاور باستان بوده است تا نمایندگان اقوام که به پارسه یا سایر بناهای هخامنشی گام می‌نهادند این مکان را آشنا و خود را جزئی از بدنه امپراتوری بدانند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Political Semiotics of the Achaemenid Architecture

نویسنده [English]

  • Sadreddin Taheri

Assistant professor in Art and Entrepreneurship, Department of Art studies, Art University of Isfahan, Isfahan, Iran.

چکیده [English]

This article has tried to look at the political representation of mythical creatures in the Achaemenid architecture to find the semantic roots of them, in the art of ancient Iran and adjacent civilizations, by the method of Jakobson’s six communication functions. By researching their myths and beliefs, and looking at the motifs of their artifacts, we want to shine a flash on relationship between these cultures, and perusing the migration of these symbols. Roman Jakobson defined six functions of a communication act; Sender (with the emotive or affective function), Reciever (with the conative function), Context (with the referential function), Channel (with the phatic function), Code (with the reflexive function) and Message (with the poetic function). In this issue, sender is supposed to be Achaemenid court. Recievers are the political representatives of the Achaemenid states. Context is an intelligent combination of various cultures and religious credences of ancient east’s inhabitants. Channel is the art of stone carving, observed by the court. Code is a selective collection of prevalent mythical beliefs in the states of the kingdom. However, the most important function is the message: imperial art is transnational. We reviewed nine archetypal symbols in the Achaemenid architecture. First, a bas-relief in Pasargadae, most likely a resemblance of Cyrus himself, possessing four wings shown in an Assyrian style, dressed in Elamite traditional clothing, with the Egyptian Hemhem crown. A fish-man on the walls of palace “S” in Pasargadae may refer to an Apkallu, one of the seven Mesopotamian sages or demigods who are said to have been created by the god Enki. Beside that, we can find a Bull-Man, maybe Kusarikku, an ancient Mesopotamian mythological demon. Winged Bulls on the walls of Apadana palace in Susa are maybe symbols of Tishtar (god of rain) in his battle with Apush (demon of drouth), or just mighty protectors of the palace. Achaemenid winged globes are derived from an Egyptian origin, placed above the entrances to all the temples in order to commemorate the victory won by Horus over Set. This pattern turned to the symbol of god Assur in the Assyrian art. The battle between a king and a beast in the entrance of Tachara palace is presumably connected with a bas-relief from the Ninurta temple in Nimrud, that Ninurta with his thunderbolts pursues Anzu (Imdugud). Gopat (winged bull or lion with human face with a great emphasis in the Avestan literature) and Shirdal (eagle-head lion) have used in all the ancient eastern arts. Man, eagle, lion and bull each have their magical power and territory. When they combine, the result would be an unconquerable guardian for shrines. The mythical creature found on the walls of Tomb-e Ajori must be mušḫuššu, the sacred animal of Marduk and his son Nabu depicted on the Ishtar Gate of the city of Babylon. Achaemenid diplomacy was based on political, cultural and religious tolerance; therefore, it’s not unexpected for their art to be combined and transnational.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Achaemenid Architecture
  • Political Semiotics
  • Mythical Creatures
  • Political Tolerance
پورداود، ابراهیم. (1356). یشت‌ها. ج1،2. تهران: دانشگاه تهران.
پیرنیا، محمد کریم. (1386). سبک‌شناسی معماری. تهران: سروش دانش.
تافلر، آلوین. (1364). ورق‌های آینده. ترجمه عبدالحسین نیک‌گهر. تهران: البرز.
تفضلى، احمد. (1379). مینوى خرد. تهران: توس.
توسلی، غلام‌عباس. (1374). نظریه‌های جامعه‌شناسی. تهران: سمت.
طاهری، صدرالدین. (1396).نشانه‌شناسی کهن‌الگوها در هنر ایران باستان و سرزمین‌های هم‌جوار. تهران: شورآفرین.
طاهری، صدرالدین. (1397). هنر عصر آهن ایران. تهران: شورآفرین.
فرنبغ دادگی. (1380). بندهش. مهرداد بهار. تهران: توس.
کتاب مقدس عهد عتیق و عهد جدید. (۱۳۷۹). ویلیام گلن، هنری مرتن. ترجمه فاضل همدانی. تهران: اساطیر.
کخ، هاید ماری. (1387). از زبان داریوش. ترجمه پرویز رجبی. تهران: کارنگ.
کوئن، بروس. (1375). مبانی جامعه‌شناسی. ترجمه غلام‌عباس توسلی. تهران: سمت.
گیدنز، آنتونی. (1376). جامعه‌شناسی. ترجمه منوچهر صبوری. تهران: نشر نی.
هال، جیمز. (1380). فرهنگ نگاره‌ای نمادها. ترجمه رقیه بهزادی. تهران: فرهنگ معاصر.
هینلز، جان. (1368). شناخت اساطیر ایران. ترجمه ژاله آموزگار و احمد تفضلی. تهران: چشمه.
محمدی‌فر، یعقوب، و شراره میرصفدری. (1393). «سبک‌شناسی معماری هخامنشی». مطالعات شهر ایرانی-اسلامی. (شماره 16)، 28-19.
سنگاری، اسماعیل، و علیرضا کرباسی. (1394). «شکل‌گیری نخستین بنیادهای جهانی‌شدن در عصر هخامنشی با رویکردی دینی». پژوهش‌های تاریخی. (شماره 1)، 84-63.
سید، محمود، مهناز بابایی توسکی. (1393). «بررسی سبک و اسلوب معماری دوره هخامنشیان». پژوهش‌نامه تاریخ. (شماره 37)، 75-63.
قدیمی، ونوس. (1389). «تحلیلی نماد شناختی از ریتون‌های هخامنشی در پیوند با آیین‌های نوشیدنی ایران باستان». انسان‌شناسی. (شماره 13). 113-94.
Ahonen, Pertti. (1987). “Semiotics of politics and political research”. Semiotische Berichte. (vol11), 143–157.
Ahonen, Pertti. (1990). “Semiotics of politics, In Semiotics”. the Individual Sciences. vol 2. Walter A. Koch (ed.). Bochum: Brockmeyer, 583–618.
Ahonen, Pertti. (ed). (1993). Tracing the Semiotic Boundaries of Politics. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Allen, James P. (2003). Oxford Guide: The Essential Guide to Egyptian Mythology. NY: Berkley.
Amiet, Pierre. (1966). Élam. Auvers-sur-Oise: Archée éditeur.
Bienkowski, P. Alan Ralph Millard. (2000). Dictionary of the Ancient Near East. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press.
Black, Jeremy, Anthony Green. (2003). An Illustrated Dictionary, Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia. London: The British Museum Press.
Bottero, Jean. (1994). L'Oriente antico, Dai sumeri alla Bibbia. Bari: Edizioni Dedalo.
Briant, Pierre. (2002). From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Warsaw: Eisenbrauns.
Drechsler, Wolfgang. (2009). “Political semiotics”. Semiotica, (vol 173), 73–97.
Gadd, Cyril John. (1936). The Stones of Assyria: the surviving remains of Assyrian sculpture, their recovery, and their original positions. London: Chatto and Windus.
Goblet d'Alviella, Eugène. (1894). The migration of symbols. London: A. Constable and Co.
Godley, A. D. (1920). Herodotus, The Histories. Cambridge: Harvard University Press.
Hedetoft, Ulf. (1995). Signs of Nations: Studies in the Political Semiotics of Self and Other in Contemporary European Nationalism. Aldershot: Dartmouth.
Hinz, Walther. (1976). Darius und die Perser, Eine Kulturgeschichte der Achämeniden. Baden Baden: Holle Verlag.
Janowski, Bernd, Daniel Schwemer (ed.) (2013). Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Guetersloher: Verlagshaus.
Jakobson, R. (1987). “Linguistics and Poetics”. in Language in Literature. Ed. Krystyna Pomorska and Stephen Rudy, Cambridge: Belknap Press.
Jones, Lindsay. (ed.) (2005). Encyclopedia of religion. vol. 9 (2nd ed.), Detroit: Thomson Gale.
Kent, Ronald G. (1953). Old Persian Grammar, Texts, Lexicon. 2nd rev. ed. New Haven: American Oriental Society.
Ker Porter, Robert. (1822). Travels in Georgia, Persia, Armenia, ancient Babylonia, &c. &c. during the years 1817, 1818, 1819, and 1820. London: Longman, Hurst, Rees, Orme and Brown.
Kuhrt, Amélie. (1983). “The Cyrus Cylinder and Achaemenid Imperial Policy”. Journal for the Study of the Old Testament. (vol 8), 83-97.
Lobban, Richard A. (2003). Historical Dictionary of Ancient and Medieval Nubia. Lanham: Scarecrow Press.
MacKenzie, Donald A. (1915). Myths of Babylonia and Assyria. Glasgow: The Gresham Publishing Company.
MacKenzie, D. N. (1990). A concise Pahlavi dictionary. Reissue, with corrections. London: Routledge.
Man, John. (2007). The Terracotta Army. London: Bantam Press.
Peirce, Charles Sanders (1931-58). Collected Writings. (8 Vols.), Cambridge: Harvard University Press.
Pritchard, James B. (1969). Ancient Near Eastern texts relating to the Old Testament. Princeton: Princeton University Press.
Slavicek, Louise Chipley. (2005). The Great Wall of China. Philadelphia: Chelsea House Publishers.
Stolper, Matthew W. (1992). In the Royal City of Susa, Ancient Near Eastern Treasures in the Louvre. New York: The Metropolitan Museum of Art.
Ussher, John. (1865). A Journey from London to Persepolis; including wanderings in Daghestan, Georgia, Armenia, Kurdistan, Mesopotamia, and Persia. London: Hurst and Blackett.
Wiggermann, F. A. M. (1992). Mesopotamian Protective Sprits: The Ritual Texts. Groningen: Styx Publication.
Zabkar, Louis. (1968). A Study of the Ba Concept in Ancient Egyptian Texts. Chicago: University of Chicago Press.
www.chn.ir